Влошаването на качеството е неизбежно т.к. компресираш със загуба на информация. За по-малко влошаване следва да се прави ресайз надолу преди кодирането. Освен това вместо DivX, Xvid може да се пробва някой x264 или H264 кодек, за които се твърди, че са двойно по-ефективни спрямо DivX, Xvid.
КТТ, при resize и по-нисък bitrate крайният резултат губи контраст. вярно, печели се място, но че качеството е по-добро не мога да се съглася
х264 безспорно ще даде далеч по-добро качество на същия обем, но да не забравяме, че има точно 0 поддръжка в player-ите
току виж решил да занесе филмчето да се гледа на някой телевизор и ще го отнесем заради този съвет
FearMe,
не мога да се съглася с теб за resize. Със и без resize, битрейта е един и същ, който си определяш от продължителноста на материала, вида на аудиото и желания размер на файла. При нисък битрейт /голяма компресия/ ресайза си е просто задължителен, в противен случай ще гледаш после само квадрати. Разбира се ако ще записваш един час видео на ДВД е ненужен. Ако си свалял някой филм от интернет - DVD-rip, мислиш ли, че ще намериш някой с оригиналния размер на кадъра на ДВД-то.
Пропуснах да кажа, че е добър вариант да се прилага и някой обезшумителен филтър за видеото, което доста "облекчава" кодека.
Без resize общо взето хващам 30-35 минути на едно CD.
Един час при 720x576 просто не може да се хване без resize.
То за целта хората са измислили "compresibility test" за да ти каже точно колко на колко трябва да resize-неш
ок, влизаме в сметките:
случай I
имаме 24 кадъра/сек, размер на кадъра 640х272 (Hollow Man 2, пресен пресен, с хубаво качество), video bitrate 934
1. 640*272 = 174 080 пиксела в кадър
2. 934/24 = 38.92кбита/кадър (38.92*1024 = 39 854 бита/кадър)
3. 0.23 бита "описват" един пиксел
случай II - търсим същата величина на "описването" на един пиксел
имаме 24 кадъра/сек, размер на кадъра 720х540, video bitrate Х
1. 720*540 = 388 800 пиксела в кадър
2. Х = 388 800 * 0.23 * 24 / 1024 = 2096 video bitrate, за да получиш същото качество като по-горе
3. 0.23 бита "описват" един пиксел
при downsize-ване "печелиш" по-нисък bitrate, оттам по-малък обем, но по-слабо описване на всеки пиксел
когато обаче разпънеш образа на екран, по-голям от размера на кадъра, DirectDraw поема кормилото и разпъва образа от 640 до 1280, а в другия случай от 720 до 1280. разпъването в единия случай е 100%, в другия е 78%
ето на това се дължи по-лошия контраст - защото DirectDraw разпъва, той няма откъде да си измисли какво да покаже в удебелилата се линия
така че в екранче, в оригиналния си размер, и двете ще изглеждат еднакво добре при горесметнатия bitrate, но при равни други условия (пуснати на един и същ екран) се получава разликата
1. Когато се говори за bitrate 1К = 1000, не на 1024
2. може да се поразровиш малко из нета и ще видиш, че при два пъти повече пиксели не се налага в общия случай да имаш два пъти по-голям bitrate за да докараш същото качество. Т.е. връзката брой пиксели - bitrate не е линейна. При повече пиксели може да докараш същото качество с по-нисък bit/pixel.
3. Както ти обясни и KTT никой не иска да печели bitrate. Той си е фиксиран от големината на изходния файл и времетраенето. Идеята е при този bitrate кой е оптималния размер, така че, хем да не е много малък и да се налага да се разтяга, хем пък да не е много голям и да не може да се компресира добре.
Точно за това е направен и "compresibility test". Най-общо казано идеята е:
На всеки 10 секунди примерно от филма вземаме по 1 секунда - получава се нещо 10 пъти по-малко, но пък даващо някаква представа за целия филм.
Мачкаме го с фиксиран quantizer = 2 - кажи речи качеството трябва да е 1:1
Смятаме колко бита ни трябват за един пиксел.
Вземаме 60% от тях - хората са правили много опити и са стигнали до този резултат за 60% експериментално.
Вече имайки това число за битове на пиксел се смята колко трябва да са пикселите че да се фитнем в каквото трябва.
Знаейки пикселите и аспекта си правим сметка колко на колко да е картината.
Е твърди се, че при този вариант на работа се получава картина, която би изглеждала по-добре от която и да е друга картина(има се предвид с друга резолюция) като размера на изходния файл е еднакъв.
Относно числото битове на пиксел. По-рано доста се използваше, ама в последно време се налага мнението, че битовете на пиксел общо взето не могат да се пренасят механично. Т.е. това, че нещо изглежда добре с 0.23 бита на пиксел не значи, че друго нещо ще изглежда добре при 0.23 бита за пиксел. Битовете на пиксел зависят много от самото съдържание на филма.
FearMe,
без да изпадаме в излишни спорове и математики.
Повтарям, че говорим за един и същи битрейт, който няма нищо общо с ресайза и резолюцията и второ говорим за възможностите на кодека - че без намаляне на резолюцията качеството се влошава. И нямам предвид яркост, контраст, брой пиксели, битове описващи един пиксел и т.н. а появата на артефакти - "шумове" свързани с пропускната способност на кодека. Затова и при нисък битрейт ресайза си е просто задължителен. Ако не желаеш - не го прави. Избора си е твой. От стотици гледани DivX и Xvid хилми правени не от мен - не съм срещал такъв до момента с резолюцията на ДВД. Обработвам си нещата, които снемам с цифрова камера и също го правя. Обикновено към 640х480, но и тя е висока.
Не можеш през една тръба с диаметър 2 мм да захраниш пълноценно една жилищна кооперация с вода нали ?
Освен изискванията на кодека за някаква кратност по вертикала и хоризонтала трябва да се спазва и коректно Aspect Ratio's 4:3, 16:9 в зависимост от материала. Тук http://nickyguides.digital-digest.com/resize.htm има малко писано за това.
tweeg,
обясни малко повече за 60 -те %. Това ли имаш предвид:
http://www.doom9.org/gknot-divx3.htm
Да за това става дума. Аз за първи път се сблъсках с това:
http://www.doom9.org/index.html?/autogk-info.htm
П.С. това дето го сваляш от камерата си по добре го прави 640:464, а не 640:480.
Камерата ти хвърля 720:576 с пиксел 128:117 - аспекта на картината идва 1.3675.
tweeg,
640:464 - Aspect Ratio=1.379
640:480 - Aspect Ratio=1.333
т.е. 640:480 е ~"точно" нужните 1.33:1, при 640:464 ще ти се появят кантове.
Камерата ми е NTSC, но това мисля, че няма отношение към тези числа независимо с нейните изходни 720х480, т.е. коефицентите на ресайз са различни за хоризонтала и вертикала. Ако не се ползва някакъв калкулатор се взима най-близкия необходим от http://nickyguides.digital-digest.com/resize.htm за 4:3 или 16:9 съответно. Примерно следващият "стандартен" надолу след 640 x 480 ми е 592 x 448, 544 x 416 и т.н.
Моята е PAL, но аспекта не е 4:3, а е 1.3675, защото дава 720:576 пиксела, а всеки пиксел е 128:117
За NTSC пикселите са 720х480 както казваш, ама пиксела сам по себе си колко на колко е не знам - утре ще проверя.
Най-лесния тест който можеш да направиш е да снимаш един квадрат. При мене за да се види като квадрат на монитор дето пиксела му е 1:1 и на avi-то също е 1:1 трябва да resize-на на 640:464 - но пак ти казвам това е за PAL.
KTT,
погледни тука
http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/
Ти си в графата 720:480 и пиксела ти е 4320:4739
т.е картината ти е не 4:3 = 1.3333, както ти смяташ, а (720 * 4320) / (480 * 4739) = 1.36737
С други думи пак отиваш на 640:464
tweeg,
http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/
http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=44977
http://www.lurkertech.com/lg/pixelaspect.html
http://forum.doom9.org/showthread.ph...t=Aspect+Ratio
А има ли според теб значение на какво ще въртиш и на какво ще гледаш филма - монитор, телевизор; компютър, TV-out, ДВД плеер? Nero Recode също автоматично предлага 640х480 ? Нямам в момента инсталиран DivX кодек за да видя и неговите предложения.
FearMe в началото на темата писа:
Тъй като съм се сблъсквал със същия проблем пробвах описаната последователност, но1. наличие на кодеци на компа ти (divx, xvid...)
2. отваряш virtual dub и зареждаш в него големия файл
3. audio -> full processing mode
4. audio -> compression -> mpeg layer 3 ->(избираш си качество, 128 kb/s, 48 000 hz, stereo е достатъчно в общия случай)
5. video -> compression -> divx 6.x.x -> configure
6. main -> home theater profile; bitrate based - 1-pass - 1200 kbit/s
7. video -> noise reduction=extreme; interlace=de-interlace source
8. file -> save as avi
9. чакашмаксимално ми изкарва 56 kb/s, 24 000 hz stereo, /по надолу видях, че си препоръчал някакъв кодек за проблема/ и функцията noise reduction на видеото не е активна. Стои си на off и не виждам откъде се активира. В момента съм го пуснал да работи така, за да видя ще има ли ефект.mpeg layer 3 ->(избираш си качество, 128 kb/s, 48 000 hz, stereo е достатъчно в общия случай)
Би ли дал малко по подробна информация за настройките на програмата. Задължително ли е да се прави de-interlace след като записвам DVDто за да го гледам на телевизор?Камерата с която работя е PAL
Аз какво правя:Първоначално публикувано от KTT
1. изобщо не resize-вам. Оставям си го 720:576. Е, цената е, че на едно CD се хващат по 30-35 минути, ама това не ме бърка. Така или иначе не снимам по повече на един пас.
2. кодирам с MEncoder и libavcodec
3. в avi файла записвам aspect ratio-то - 1.3675. Повечето плеъри изобщо не го гледат това нещо, защото си мислят, че пиксела на avi-то винаги е 1:1, ама аз гледам с MPlayer и той си го взема под внимание.
4. DVD-то ми е Philips DVP-3010 той също взема под внимание какво е aspect ratio-то записано в avi файла
5. Видео картата ми е ATI Radeon 9200 и там ако пусна филма дето е 720:576 през някой плеър дето си мисли че пиксела е квадратен (кажи речи всички) на TV-то си излиза идеално
Не съм абсолютно сигурен защото отдавна не го ползвам, но мисля че Dr. DivX 1.X предлагаше 640:464
Ами вземи си дръпни Lame от тука:
http://www.free-codecs.com/Lame_Encoder_download.htm
Инсталирай го (/ACM/LameACM.inf) и после си кодирай аудиото с него.
Новини
Форум
Актуално
сървър
Отговор с цитат