Икономично шофиране - техники, съвети, резултати.

[BerkStock]

Ще ме прощаваш, но въобще не е толкова лесно преодолимо. На няколко пъти се спомена "моторна спирачка", демек, при ПОДАВАНЕ на гориво има спиращо действие. При ЛИПСА на подаване спиращото действие трябва да е в много пъти по-голямо. Повярвай, така е!
По инерция и с включена скорост мога да си карам дълго, а компютъра да показва 0.00. Това е функция на компютъра, а не на реалния разход.
Mr.TECHNO с емперичния си подход го е доказал.
Toyota споменават за DFCO (Deceleration Fuel Cutoff) само при хибридните си модели. Ако го правеха във всички коли, щяха да си го кажат.

Никъде не виждам къде точно аз специално съм споменал "моторна спирачка", която да усилва спирачното усилие при подаване на гориво. Конвенционалният автомобил не притежава такова нещо.

Подавам повече гориво за да спирам повече... WTF?!


"Емпиричният" (очевАдният) подход говори следното: всяка капчица гориво, която изгаря в цилиндъра, спомага за това двигателят да увеличава оборотите си, а не да ги намалява!

DFCO не съм сигурен, че разбирам какво е, но ако е същото, за което си говорим тук, то явно руснаците от ЛАДА са изпреварили технологично Toyota с някакви си 20-ина години...

П.С. Сега го сметнах. 1,8 литров двигател с компресия 17:1 изисква сила от ~7000 нютона за да бъде преодоляна компресията. Горе долу с такава сила натиска 700 килограмово тяло!

Компресия 17:1 няма. Има степен на сгъстяване 17:1. Интересно ми е все пак как си сметнал усилието за преодоляване на компресията, при положение че то е функция на съотношението въздух : остатъчни бензинови (пропан-бутанови, метанови) пари : остатъчен въглероден диоксид : etc. Сподели, моля!

[dmanov]

Не съм искал да се заяждам нито по някакъв начин да обидя някого!

Лично за себе си съм убеден, че 0.00 L/km разход е по-скоро резултат на софтуер, отколкото на реална абсолютна липса на разход. Ще съм на далавера, ако греша.
По този повод спирам спора, първо, защото не съм сигурен, и второ, за да си остане, че не харча гориво, докато съм по инерция.

Относно "моторната спирачка", имах пред вид, че се спомена някъде по-горе, без да съм сигурен кой я е споменал. Идеята ми беше, че при нейното действие двигателя работи с изгаряне на гориво, а не че ако се подаде повече, ще спира повече. Не съм се изразил правилно.

Относно компресията - естествено, че имах пред вид "степен на компресия" (compression ratio), но ме мързеше да си редактирам поста.
Все пак степента на компресия е отношение на обемите в цилиндъра, когато буталото е на долна и горна "мъртви" точки, и не зависи от никакви остатъчни пари, въздух и пр. Т.е. чисто нов цилиндър, в който никога не е попадало гориво (и няма нищо остатъчно), дори при вакуум пак си има степен на компресия.

[Mr.TECHNO]

@berk , искам  да ми обясниш - защо когато съм на свободна скорост - харча по-малко , от колкото като съм на скорост?
Аз и още един участни к тук го засякохме - с няколко опита - по един и същ маршрут,, зареждаме и минаваме Х , а после и У километри.
и то с различни коли.
Защо тогава ако на скорост се пести гориво , масово опитните шофьори , при наклон освобождават от скорост, дори и тези които си мислят  че на скорост е по-икономично -независимо дали са с Лада или Тойота
Защо когато двигателя ми е с температура 85 градуса , е по-иконимичен от колкото като е с 90 градуса ?
Ей това никой не може да ми го обясни.
Ето го и нагледния пример - карам на пета скорост .90км/ч, идва голям наклон- махам крака и се спускам - скоростта ми се увеличава - минавам на 4-та , по-надоло и на 3-та - Това по иконимично ли е , от колкото да пусна по инерция и да намалявам със спирачки когато се засиля - мисля че не !

Старите лади нямат предавателно число 4 , а 3,81 до колкото помня .

( и обратното - на скорост без да пипам газта - от трета минавам на 4-та предавка - колата увеличава скорост, това ламбда сондата ли ми го прави , или самия двигател иска повече гориво  и си го получава. )

Много години карам кола и съм станал спец по икономии и затова ще Ви кажа самата истина
Купете си Икономична малка кола,( Мерцедес Смарт )  по възможност дизел( тук вие предложете )  в добро състояние и ако може друг да плаща за горивои подръжка . Само че това вече не е лизинг , а "Духинг"

[prt]

2 важни уточнения:
1. Има разлика между нови и стари коли. Едните имат ЕЦУ, другите - не.
2. Има разлика между спиране/намаляне на скоростот една страна, и спускане (дълго време) по наклон.

По второто уточнение:
Ако искаш да поддържаш 120 км/ч при наклон, то няма как да го правиш на 5-та. Включвайки 5-та без да подаваш газ и не много силен наклон, колата ще намали до 8-100 км/ч. Това е и примерът на Mr.TECHNO със "старите" шофьори.

По 1 уточнение, обяснението е тук:
http://forums.hondabg.com/index.php?...17&#entry84117

[Mr.TECHNO]

@prt  много правилно , но пак прочети  относно спиране , спускане и намаляване

Наклон - влизам на 5 с 90 - и стигам 120 , не ми се кара с толкова  аи има много завои и минавам на 4-та - намалявам до 90, но гоня 100, и дват по-големи завои - давам на 3-та и продължавам , после има хубав прав път и давам на 4-та и увеличавам , и после на 5- та и поддържам.
Така - от тази ситуация , пестя ли гориво или е по-добре да освободя и да продължа със спирачките само ?
Аз за такива ситуации говоря - това че дали си пуснал колата 1-2км  по надолнище на скорост или на свободна - никой не може да го засече , макар че пак си мился че и така на свободна е по-икономично.
Сами го казахте- използвате двигателя като спирачка , т.е товарите го повече и в следствие на това той харчи повече.

Под "Старите" шофьори  имах в предвид- "опитните". Съжалявам ако съм засегнал някого.

@prt  от този форум има много глупави мнения повлияни от остаряла теория и нулева практика
Аз понеже незнам нищо от теорията , ще говоря практично.
Случвало ли се е да забравите да заредите и да свърши горивото .
Ако не - ще опиша подробно.
Колата тръгва , но веднага губи мощност на първа, вие минавата на втора - излизате от кръстовището и пак почва да губи мощност, и така до 4та - вярно трака повече , но върви. Та ако не мина на по-висока предавка , няма даже да мога да изляза от кръстовището. Та не разбрах защо плавно трябва да ускоря - така колата ми харчи повече. Моя опит доказва ( поне на мен - за вас ако искате ми вярвайте ), че колкото по-бързо стигна 4-та или пета ( над 1500 ооборта се включва 5та без да прави бели )толкова по-малко ми харчи. Защо ли - ами затова проблема с "Градското " каране е въведен като  критерий за разход на автомобил.( защо  градско колите харчат повече - първа , втора ,трета - светофар !, и така няколко стотин пъти.)  Петата скорост не е за ускорение а за поддържане на скорост - така Ламбда сондата   изчислява дали е нужно повече горива и подава сигнал към компютъра  и постепенно намалява рахода при поддържане на една постоянна скорост .
А за това колко се товари двигател при ниски обороти - ами Тези които го казват това несъзнателно постояяно го правят , като спират на скорост

Друг парадокс - освобождаването от скорост е лошо и прави проблем .
Купих си колата употребявана на 12г от Геррмания и вече 7г не съм пипал нито масло, нито съединител, нито двигател. Гарнитурата ми "хвърля" малко смазка отгоре на главата на блока,  като на всички Стари опели , но не ми гори и масло.
как така пречи - неразбрах, или съединителя ми е "регенериращ"

Трето противоречие - с отворени прозорци харчи повее от колкото климатик или таванен багажник - смях колеги, смях.
- Къде го харчи? ( може би с дъски , стръчащи от прозорците или пияни мушмороци - така съм съгласен )

[myrshavija]

Ще се опитам да спазвам добрия тон въпреки явните глупости, написани от Mr.TECHNO. Моите уважения към компютърните ти познания, но колите не са силната ти страна. Ще подкрепя изцяло написаното от BerkStock просто защото това е истината.
Ще направя опит да убедя невярващите: ако допуснем, че при ППХ се подава някакво гориво(което при повечето коли не е така), то спирането му изцяло би трябвало да промени работата на двигателя, както и скоростта на колата. Предлагам на всеки да опита - аз съм пробвал с карбуратор и с многоточкова инжекция - ефектът е един и същ при спирането на горивото при ППХ.
Сега обяснението защо колата се движи по-бавно на по-ниска предавка при ППХ - за да се върти двигателят и да се движи е необходима сила, която е пропорционална на оборотите, с които се върти двигателят(при движение на една и съща предавка) - мисля, че е очевидно за всички, че разходът на гориво е по-висок при по високи обороти на една и съща предавка(ако забравим за момент за въздушното съпротивление, което при ниски скорости е пренебрежимо малко). Така и при ППХ е необходима повече сила за въртенето на двигателя на по-ниска предавка(по-високи обороти) - съответно при еднакъв наклон колата се движи най-бързо на най-висока предавка.

[prt]

@prt много правилно , но пак прочети относно спиране , спускане и намаляване

Наклон - влизам на 5 с 90 - и стигам 120 , не ми се кара с толкова аи има много завои и минавам на 4-та - намалявам до 90, но гоня 100, и дват по-големи завои - давам на 3-та и продължавам , после има хубав прав път и давам на 4-та и увеличавам , и после на 5- та и поддържам.
Така - от тази ситуация , пестя ли гориво или е по-добре да освободя и да продължа със спирачките само ?
Аз за такива ситуации говоря - това че дали си пуснал колата 1-2км по надолнище на скорост или на свободна - никой не може да го засече , макар че пак си мился че и така на свободна е по-икономично.

Според мен не си прав. В посочената ситуация спускането на скорост ще е по-икономично от спускането на свободна, поради неподаването на гориво в двигателя в първия случай.

@prt от този форум има много глупави мнения повлияни от остаряла теория и нулева практика

Прав си - във форума на Хонда има глупави мнения, но на този конкретен потребител, когото цитирах, не са такива.
Нямаше да цитирам мнение от друг форум, ако нямах изградено мнение за познанията на съответния потребител.

[Mr.TECHNO]

Спирам да говоря едно и също
Каквото и да кажа- всеки ми скача с теория.
Практиката ми показва друго.
Не казвам че скача много разхода- казвам че има разлика.
Не съм спец по колите , само дето вече от майстори - сам си я правя по-добре.
Пак давам толкова за частти - но не ме цакат и за нещо което не могат да правят.

И понеже не искам да споря повече в тази тема или за каквото и да е - ще помоля @myrshavija на ПМ да ме аргументира с реални данни - и няма нужда от добър тон! Споко давай смело. Незнам колко коли си карал , но аз съм карал почти всички модели от 88 - 2003 , без луксозните ( е сега няма да броим Мерцедес Brabus ( добре че знам къде е ръчно/ крачната спирачка ) и двата Rexton - те бяха ей така )

ето какво има на 4-та страница

ПОнеже карам много бавно и реших да пробвам 2 техники на кормуване/ на извънградско около 300-400км :
1.Техника с изключване от скорост по надолнище без използване на моторна спирачка
2. Много използване на моторна спирачка / спиране на скорост/
Колата е фул инжекциии, с много свещи и бубини. Разхода с изп. на моторна спирачка е по-висок - някъде с 0,8-1л/ 100км. Карам без умисъл за икономия на места с 160-180 , като стъпя на магистрала -220 и....и с нон стоп вкл. климатроник. Не създавам инциденти -карам бързо на чисти участъци.

Ето го и теста на Краси
Та ставаме двама които казват че на скорост харчи повече .
Чакаме товята версия колега.

[fori]

Mr.TECHNO, икономайзера на баба ланча показва по нисък разход при слизане на скорост, от колкото на празни обороти. Факт.

[BerkStock]

Все пак степента на компресия е отношение на обемите в цилиндъра, когато буталото е на долна и горна "мъртви" точки, и не зависи от никакви остатъчни пари, въздух и пр. Т.е. чисто нов цилиндър, в който никога не е попадало гориво (и няма нищо остатъчно), дори при вакуум пак си има степен на компресия.

Моля, прочети внимателно какво съм писал. Не компресията зависи от изброените неща, а усилието, необходимо за преодоляването й.

@berk , искам да ми обясниш - защо когато съм на свободна скорост - харча по-малко , от колкото като съм на скорост?

Проблем с инжекциона? Откъде мога да знам защо... За мене това си е някакъв проблем.

Защо тогава ако на скорост се пести гориво , масово опитните шофьори , при наклон освобождават от скорост, дори и тези които си мислят че на скорост е по-икономично -независимо дали са с Лада или Тойота

Тук си противоречиш. Тия, които си мислят, че на скорост пестят гориво, трябва да са психопати за да изключват от скорост при спускане. НАЛИ ПЕСТЯТ ГОРИВО НА СКОРОСТ?!

Защо когато двигателя ми е с температура 85 градуса , е по-иконимичен от колкото като е с 90 градуса ?
Ей това никой не може да ми го обясни.

Задаваш въпрос на ниво "ДВГ дизайнер/конструктор"... Тук надали ще намериш такъв.

Ето го и нагледния пример - карам на пета скорост .90км/ч, идва голям наклон- махам крака и се спускам - скоростта ми се увеличава - минавам на 4-та , по-надоло и на 3-та - Това по иконимично ли е , от колкото да пусна по инерция и да намалявам със спирачки когато се засиля - мисля че не !

ЛАДА 1300S (2105), карбуратор Озон (или Озон-2) със система КАСКАД за прекратяване на горивоподаването при спускане на скорост - ДА, по-икономично е! Разходът теоретично е 0.

Старите лади нямат предавателно число 4 , а 3,81 до колкото помня .

За какво предавателно число по-точно става дума тук? Ако говориш за диференциала - на старите Лади е 4.3; на по-новите - 4.1. За Лади въобще - до 3.9.

( и обратното - на скорост без да пипам газта - от трета минавам на 4-та предавка - колата увеличава скорост, това ламбда сондата ли ми го прави , или самия двигател иска повече гориво и си го получава. )

Аз бих го нарекъл автоматичен контрол на работата на двигателя при различни обороти и различно настъпен педал на газта. Дали е изпълнено посредством ламбда-сонди, борд-компютри или каквото и да е - тва е вече съвсем друг въпрос.


ДОБАВЕНО:

Сами го казахте- използвате двигателя като спирачка , т.е товарите го повече и в следствие на това той харчи повече.

Това съждение е пълна глупост.

Та не разбрах защо плавно трябва да ускоря - така колата ми харчи повече. Моя опит доказва ( поне на мен - за вас ако искате ми вярвайте ), че колкото по-бързо стигна 4-та или пета ( над 1500 ооборта се включва 5та без да прави бели ) толкова по-малко ми харчи.

Това противоречи на някои основни физични закони. Да ускориш маса М за време Т от скорост 0 до V изисква толкова повече енергия, колкото по-малко е времето Т!

Щом ти е по-икономично, що не ускориш от 1-а директно до 60-70 и да праснеш директно 5-а? Какво си играеш да вкарваш още 3 предавки излишно?

Трето противоречие - с отворени прозорци харчи повее от колкото климатик или таванен багажник - смях колеги, смях.
- Къде го харчи? ( може би с дъски , стръчащи от прозорците или пияни мушмороци - така съм съгласен 016 )

Смях, колега! Смях!... (Изтрих последвалото изречение, щото щеше да се приеме като лична нападка!)

Толкоз.

'Айде, че път ме чака...

[Cko]

Направих следният тест пък аз преди 30 минути... включвам първа, ускорявам до към 5000 оборота, пускам педала на газта, колата започва да намалява, защото е на скорост. Намалява осезаемо бързо, защото е на първа, а пътя е равен. Около 2000 оборота се усеща съвсем отчетливо как колата спира да намалява така агресивно. Около 1000 (и малко над) започва да придрусва и да се ускорява сама в зависимост от неравността на пътя, като не пада под вероятно зададените обороти за празен ход. През цялото това време не пипам педала на газта.

Моите изводи:
1) ако при високи обороти се подава гориво, то то е много по-малко отколкото между 1000 и 2000, когато се усеща "включването" на мотора.
2) под 1000 компютъра вече сам си следи празния ход и не позволява на колата да изгасне, нищо че аз не давам газ.
3) пак нямаме гаранция дали на високите обороти горивото се спира 100% или само частично. СПоред мен не е напълно, защото има опасност двигателя да изстине, а това не е добре, и все пак смея да вярвам, че е под количеството на празния ход.

Моята е стара, моно инжекцион, но има ламбда и катализатор. Нямам бордови компютър, затова не виждам стойности на разхода. Ще чета за конкретното ECU през уикенда и ако излезе нещо интересно ще пиша.

Ае със здраве

[MitkoS]

Само да вметна нещо за бензиновите двигатели което не се спомена до момента - при спускане на предавка и без подаване на газ от педала, спирането на подаването на гориво важи ако горивото е бензин, ако в момента е на газ (пропан-бутан), то има някакво минимално количество гориво, което се подава към двигателя. Така или иначе лукса от неизключена предавка (нормално работещо охлаждане, нормално работеща хидравлика и др.) си заслужава този минимален разход.

ПП. Всъщност спирането на подаване на гориво зависи от оборотите, а не от това дали си включил-изключил от предавка, но в случая говорим за спускане по наклон и нещата са идентични, тъй като се предполага, че оборотите така или иначе са над 2000.

ПП2. Тоя казус е добре описан в българския форум на фолкваген и то от подходящи хора. Предполагам, че е разискван в почти всички автомобилни форуми.

[Vandal]

Не съм изчел цялата тема, ама съм чувал че при пастиран(полиран) автомобил,
можело да се постигне от 2 до 5% икономия на гориво.
Има някаква логика относно въздушното съпротивление, но не съм обръщал внимание дали е вярно.

[roumen68]

Не съм изчел цялата тема, ама съм чувал че при пастиран(полиран) автомобил,
можело да се постигне от 2 до 5% икономия на гориво.
Има някаква логика относно въздушното съпротивление, но не съм обръщал внимание дали е вярно.

В "Разбивачи на митове" по Дискавъри направиха опит коя кола гори повече - със свалени прозорци и без климатик или с климатик, но с вдигнати прозорци. Гори повече с климатика.

Относно разхода на гориво при спускане на скорост или по инерция. Не споря кое е по икономичното по време на самото спускане. Но твърдя че е по икономично ако има последващо изкачване след спускането - колата да се пусне по инерция още в началото на спускането. Защото така ще развие по-висока скорост, неспирана от мотора и при изкачването - по-късно ще се наложи да се включи отново на скорост и да се даде газ.
Докато ако е на скорост - още в началото на изкачването вече трябва да се натиска газта.

Все пак зависи и за какво спускане и изкачване говорим. Понякога е по-разумно да се спускаш по инерция, но в последната част от спускането да включиш на 4-та или 5-та, да доускориш още и изкачването да го минеш по инерция. Това е доста икономично. Защото който има борд-компютър - вижда какви моментни стойности стига разхода при изкачване.

[myrshavija]

http://audibg.com/lofiversion/index.php/t6494.html
http://www.fiat-bg.org/forum/viewtop...8e97a6e2d8080b
http://www.skodaclub-bg.org/forum/vi...09a346b30652d9