Новини
Форум
Актуално
сървър
550ОдобрявамПак бъркаш. Религията не изучава, а учи.Първоначално публикувано от FearMe
Пак бъркаш. Религията не изучава, а учи.
И това прави научния метод погрешен ли?
А можеш ли да кажеш поне една друга система която е дала поне 1/10 от нейните резултати?
- - - - - - - - - -
Това може да го каже само човек който е проспал гимназията или е имал мнооооого некадърни даскали.
Ами то е близо до ума - религията изучава духовният свят, който според атеистите и скептиците не съществува.От тази гледна точка, религията също е наука.
Не, не го прави погрешен. Проблема не е в метода, а в интерпретацията на резултатите. Понякога те се изопачават или нагаждат за удобство на учения или обществото. Друг път се прикриват, било в интерес на държавата, било в интерес на големите корпорации.
И какво точно изучава религията, че нещо не разбирам?...........
Това може да го каже само човек който е проспал гимназията или е имал мнооооого некадърни даскали.
lupus, нито съм се засегнал, нито се чувствам обиден, особено от човек, който е интелигентен и умее да се аргументира
допускам, че проблемът в несъвместимостта на позициите ни се основава главно на ролята, която сме склонни да допуснем една или друга концепция да играе в живота ни
безспорно си прав, че в хуманитарните науки и синергетиката важи, и истинността на две диаметрално противоположни субективни мнения
проблемът е там, че когато субективизмът започне да заповядва на обективизма, той или трябва да хармонира с него, или влиза в конфликт, и тогава се вадят ножовете и хвърчат глави
един човек може да е добър, съвестен и състрадателен без никаква религия
въпреки религията си, един човек може да е жесток, несправедлив и подъл
в случая религията не е факторът, от който зависи човешкия характер
моето несъгласие с абсолютния субективизъм, какъвто в същността си е религията/вятата/каквото щеш го наречи, е че в прекалено много случаи субективизмът им влиза в конфликт с обективната реалност, поради което отхвърлям правото й да ми диктува нормите си в останалите житейски аспекти, в които няма нужда от обективизъм, а субективизмът е достатъчен
харесваш ли пикасо или не?
аз не
субективизъм
длъжен си да харесваш пикасо, иначе гориш в ада
това е субективизъм, който се самоабсолютизира като обективизъм
отказвам
Ти май си проспал цялото основно и средно образование, ама не са виновни учителите ти.
Защо си мислиш, че в точните науки няма субективизъм. Веднага ми хрумна един пример.
2 коли А и Б се приближават една срещу друга с 60 километра в час.
С колко километра в час се движат колите в действителност? Посочете верният отговор
1) А се движи с 50, Б с 10
2) А и Б се движат с 30
3) А е спряла, Б се движи с 60
4) Друго
Ако успееш да отгатнеш верният отговор, ще те призная за умен.
А моето несъгласие е с абсолютния обективизъм и се опитвам да го обясня от самото начало на темата. Само че, както и в много други теми нещата се поставят на плоскостта "Ако не си с мен, значи си против мен", Или ако пак трябва да се върна на основите на диалектиката, някои хора доста погрешно разбират принципа за единство и борба на противоположностите.Само дето света не е нито черен, нито бял - той си е просто шарен.
Колкото до Пикасо - не, него харесвам. Не харесвам например и Тулуз Лотрек, но това е въпрос на личен вкус.
Докато не разделите вярата от религията, ще продължавате да задавате едни и същи въпроси и ще се въртите в омагьосан кръг.
Пак те питам, знаеш ли нещо чиито резултати са поне 1/10 от тези на научния метод?
Никаде не съм казал че релгията изучава нещо, а още по малко учи на нещо. Единственото което прави религията е да ограничава. Поведение, мислене, креативност иновативност и каквото се сетиш още.
Не, не знам. Но знам, като човек, които повечето време от трудовия си стаж се е занимавал именно с наука, че тя не бива да се абсолютизира и издига в култ. И тя, както и религиите си има доста слабости и прегрешения. Абсолютна лъжа е, че религията ограничава човешкото познание. Църквата - да, но религията като философска доктрина - не! Не случайно най-добре са пазили и развивали книжнината манастирите. И за всеки учен е мечта да влезе в библиотеката на Ватикана.
Ясене, да са ти казвали, че понякога изглеждаш мнооого религиозен?
Има ли Бог? Един отговор, който ще ви разтърси
Tекст, който трябва да се чете с широко отворени очи... и сърце!
Професорът в университета задал на своите студенти следния въпрос:
- Всичко ли, което съществува, е създадено от Бог?
Един от студентите смело отвърнал:
- Да, създадено е от Бог.
- Значи Бог е създал всичко? – попитал отново професорът.
- Да, сър – потвърдил студентът.
- Ако Бог е създал всичко, значи, че той е създал и злото, тъй като то така или иначе съществува. И съгласно принципа, че нашите дела определят нас самите, значи Бог е зло.
Студентът замълчал при този отговор. Професорът бил много доволен от себе си. Похвалил се пред студентите как още веднъж доказал, че Бог е мит.
Още един студент вдигнал ръка и казал:
- Мога ли и аз да ви задам един въпрос, Професоре?
- Разбира се – отвърнал професорът.
Студентът се изправил и попитал:
- Професоре, а студ съществува ли?
- Що за въпрос, разбира се, че съществува. На теб никога ли не ти е било студено?
Студентите се засмели на зададения въпрос, но момчето продължило:
- В действителност студ не съществува. В съответствие със законите на физиката това, което ние считаме за студ, всъщност е отсъствие на топлина. На практика човек или предмет могат да бъдат изучени в зависимост от това притежават ли и предават ли енергия. Абсолютната нула (-459,67 градуса по Фаренхайт) е пълно отсъствие на топлина. Всяка материя става инертна и не може да реагира при тази температура. Студът не съществува. Ние сме създали тази дума, за да опишем това, което чувстваме при липсата на топлина.
Студентът продължил:
- Професоре, тъмнината съществува ли?
- Разбира се, че съществува.
- Вие, отново не сте прав. Тъмнината не съществува. В действителност тъмнината е отсъствие на светлина. Ние можем да изучим светлината, но не и тъмнината. Можем да използваме призмата на Нютон, като разложим бялата светлина на множество цветове и изучим различната дължина на вълната на всеки цвят. Вие не можете да измерите тъмнината. Обикновен лъч светлина може да проникне в света на тъмнината и да я освети. Как можете да разберете колко е тъмно, което и да е пространство? Измерва се количеството светлина. Не е ли така? Тъмнината – това е понятие, което човек използва, за да опише отсъствието на светлина.
Най-накрая младият човек попитал професора:
- Сър, зло съществува ли?
Този път професорът неуверено отвърнал:
- Разбира се, както вече казах. Ние го виждаме всеки ден. Жестокостта между хората, престъпленията и насилието по целия свят. Това са примери за проявлението на злото.
На това студентът отвърнал:
- Злото не съществува, сър, или поне не съществува само по себе си. Зло – това е просто отсъствие на Бог. Това прилича на тъмнината и студа. Зло е дума създадена от човека, за да опише отсъствието на Бог. Той не е създал злото. Злото - това не е вяра или любов, които съществуват, както светлината и топлината. Злото – това е резултатът от отсъствието в сърцето на човека на Божествената любов. Това е наличието на студ, когато няма топлина, или тъмнина, настъпваща при липсата на светлината.
Професорът мълчаливо седнал на мястото си. Името на младия студент било Алберт Айнщайн.
Науката (коя по точно), научния метод или определени дребни душички които са се опитвали/се опитват да извлекат облаги за себеси, независимо от последствията.Не ги следя тези неща от близо. Има ли религия без църква?Пазили или крили? Какъв е проблема на ватикана да си извади цифровия архив за всеобщо ползване?
- - - - - - - - - -
Не. Упорит до глупост в отстояването на това което смятам за правилно. Което има някои паралели с фанатиците, за мое съжаление.
Ясене, знаеш ли кое е основното свойство на клетъчната мембрана - избирателната пропускливост.
И при теб е основно свойство, избирателно отговаряш на постове, които да подкрепят по някакъв начин несъществените ти аргументи.
Отговор с цитат