Новини
Форум
Актуално
сървър
551ОдобрявамКакво значи научен метод, ако не е тайна, че го повтаряш във всеки пост? Ако искаш отговори на по-лесното - какво разбираш ти под "научен метод"?Първоначално публикувано от Yasen6275
Какво значи научен метод, ако не е тайна, че го повтаряш във всеки пост? Ако искаш отговори на по-лесното - какво разбираш ти под "научен метод"?
1. Задаваш си въпрос.
2. Проверяваш наличната информация(която е достъпна) и формулираш хипотеза.
3. Тестваш хипотезата експериментално.
4. Правиш заключение на база на получените данни и го споделяш с научната общост.
Очевидно, методологията ти има известни недостатъци при изучаване на душата.
Само вижте физиономиите на атеистите, ако някой ги накара чрез научният подход да докажат, че са произлезли от маймуна. Реакциите им са недвусмислени - мозъците им зациклят и отказват да работятПочват да мигат на парцали и да се почесват там където не ги сърби 10:50
Този пост е редактиран от Jack Krauser; 11-05-16 в 01:09.
Има недостатъци с "изучаването" на всякакви човешки фантазии.Очевидно, методологията ти има известни недостатъци при изучаване на душата.
- - - - - - - - - -
Хайде да се срешнем и да ти видим физиономията като те накарам да ми докажеш че бог съществува.Само вижте физиономиите на атеистите, ако някой ги накара чрез научният подход да докажат, че са произлезли от маймуна. Реакциите им са недвусмислени - мозъците им зациклят и отказват да работят
...
Я ме цитирай някъде, където твърдя подобно нещо... Но ти разбира се, си готов да ми докажеш обратното?
П.С. Впрочем, науката занимаваща се с изучаване на "фантазии" се нарича психология. От казаното по-горе разбирам, че не вярваш и в нея? Или наистина не си внимавал в училище...
Аз и да искам не мога да докажа нечие съществуване, затова не се и опитвам. Само ми е смешно в какви наивни и нелепи свободни съчинения вярват атеистите и как винаги се опитват да се изкарат за по-умни от вярващите.
Ясене,
По твоята методика, ако трябва да разкажеш някому какъв човек е бил твой току що починал приятел сигурно ще му направиш пълна аутопсия и ще излезеш с заключението: "Ами добър човек беше, ама нямаше душа. При аутопсията такава не беше намерена."
Очевидно, когато са преподавали за човешката психология, интелект, за човешките общества и т.н. ти не само не си влизал в часовете, ами не си бил и в двора на гимназията.
А я ти ме цитирай къде твърдя че си казал това.Щом така казваш, явно си специалист. От това което аз знам пдихологията е наука която изучава умствените процеси.
- - - - - - - - - -
Пропуснал си точка 1 и 2 от методологията ми. Какъв е въпроса, каква информац си събрал и каква е хипотезата ти?
Не съм! Ама като дойдем на т.3 по твоята методология какъв извод правим?
Та какъв е въпроса и каква е хипотезата?
Въпроса е:
"Имаше ли твоя приятел душа?"
а хипотезата ти е че е имал.
Крайната цел на развитието на всяка една цивилизация е превръщането и в Бог, със всички атрибути на това понятие. За изминалите 13-15 милиарда години все една цивилизация ще е съумяла да достигне този абсолют на развитие. Ето защо Бог съществува.
Първо аз такава хипотеза и такъв въпрос нямам. И второ какво е душа?
Ти нямаш, аз имам и прилагам твоята методика за решаването му. Резултата е, че твоя приятел не е имал душа, защото не си я намерил при аутопсията. А душата е това, което прави от купчината месо, кокали и карантия от теб човек. Предполагам следващия ти въпрос ще е "какво е човек?"
Отговор с цитат