Отдавна не сме коментирали църкви и религии

[MitkoS]

Честно казано, очаквах че ще имаш по-голям проблем с Божествената рекурсия в християнството.
Другото са дребни задявки...

Хич не се и срамувам, че и аз не го знам това "Божествената рекурсия в християнството",
особено след като виждам, че и чичко ти Гугъл нищо не знае за "Божествената рекурсия в християнството"

Обаче това твоето "Божествената рекурсия в християнството" много ми прилича на онова "големото бонго" от едноименния виц.
Т.е. никой тук освен теб не знае какво е "Божествената рекурсия в християнството".
... Същото и с тия които не знаят вица, съответно не знаят какво е "големо бонго", за разлика от мен, който си измислих такъв виц току що.

-------------------
некъв бъг се получи при визуализирането на поста, ... оправих го поста

[MitkoS]

Това добре обяснява буквализма и склонността ти към формална логика. За съжаление не ти позволява да видиш тънката ирония в постовете на badr!

За съжаление, освен иронията има и много неточности в поста на badr.
Пък и много самочувствие, което в комплект с неточностите води точно до кривата на Дънниг-Крюгер

И за да съм в тон с думите ти, мога да ти отговоря, че твоето инжинерство и твоите военни занимания също обясняват много от твоите недостатъци, но не всичките.

[Lupus]

За съжаление, освен иронията има и много неточности в поста на badr.
Пък и много самочувствие, което в комплект с неточностите води точно до кривата на Дънниг-Крюгер

И за да съм в тон с думите ти, мога да ти отговоря, че твоето инжинерство и твоите военни занимания също обясняват много от твоите недостатъци, но не всичките.

Така е! Неведоми са пътищата Господни! Блажени са низшите духом, които продължават да мислят за себе си като за квинтесенция на Вселенския разум и че света е създаден за тяхно удобство и се върти около тях!

[Kasap]

Т.е. никой тук освен теб не знае какво е "Божествената рекурсия в християнството".

О! Извинявам се, мислех че е очевидно. Имах предвид Бог, който е баща и син сам на себе си, и едновремено Свети Дух, който е единен с предните двамина.

[MitkoS]

Ако сте на осветената страна на Луната, ще виждате ли как Земята изгрява и залязва ?

[etg]

Това добре обяснява буквализма и склонността ти към формална логика. За съжаление не ти позволява да видиш тънката ирония в постовете на badr!

Честно казано, опитах се. Даже се постарах сериозно. Ама не стана. Имам много различия в мисленето си с твърденията му, но намирам и някаква логика, която ме кара да уважавам мненията му. Не говоря за тука, имам предвид други теми. Затова се опитах да открия ирония и сарказъм в изказванията му, преди твоя постинг, но не успях. Казвал съм вече, че във форум тези неща е доста трудно да се изразят, затова и избягвам много да се изказвам - сигурно в 90% от случаите не ми се долавя иронията, и обикновено се налага да се доуточнявам. А на маса ми се получава Та и в случая - доста се постарах, ама не схванах иронията.

Бедата е че ти нищо си схванал.Няма нужда да вярваш, църквата е била права.Именно слънцето обикаля около земята.И да земята е център на вселената за всеки човек.

Това го възприех като 100% ирония.

Триста пъти ли трябва да ти го повторя.Науката физика е доказала, че слънцето обикаля земята.
Излез сутрин и виж къде изгрява и къде залязва слънцето.

Още 100% (това прави ли 200%, или е потвърждение на горните 100 % )

Ама останалите неща ме хвърлиха в размисъл

[Tommorow]

Наистина, да вярваш, че земята е плоска може да е доста смъртоносно ....

[FearMe]

не бе, аз съм съгласен, че слънцето и земята се обикалят взаимно, но центърът на общата им маса аха-аха да се различава от центъра на слънцето с няколко метра

прочее, и на мен ми се стори, че badr е ироничен и има предвид философския аспект "за всеки човек", но понеже от време оно знам, че е религиозен, допуснах, че може и да е искрен, което е малко ужасяващо за човек като него, който не се е показал като глупав досега.... знам ли...

[Kasap]

Четете повече, за да се обогатите!

Изследовател: Земята е плоска, илюминатите ни заробват с лъжи

[MitkoS]

След като едно нещо не може да бъде описано, то значи ли че то не съществува ?

След като "възкрестение" не може да бъде описано, то значи ли че то съществува и се е случило ?

... Никой не го описа и никой не посочи линк където да е описано.

Ако едно нещо се случва в мислите ми, то значи ли непременно че се случва/случило ?
Подсказка: от малък си падам по Синди Крофърд и Клаудия Шифър и много-много пъти съм ги гушкал в мислите си ... и поотделно и накуп.

[Kasap]

След като едно нещо не може да бъде описано, то значи ли че то не съществува ?

След като "възкрестение" не може да бъде описано, то значи ли че то съществува и се е случило ?

... Никой не го описа и никой не посочи линк където да е описано.

Ако едно нещо се случва в мислите ми, то значи ли непременно че се случва/случило ?
Подсказка: от малък си падам по Синди Крофърд и Клаудия Шифър и много-много пъти съм ги гушкал в мислите си ... и поотделно и накуп.

И твоята теза е..? Много неща съществуват без да са описани и много са описани без да съществуват.
Тоест, няма корелация м/у съществуването и описанието.

Но да се върнем към темата... В спора, засега надделява аргументацията на вярващите.

[MitkoS]

Но да се върнем към темата... В спора, засега надделява аргументацията на вярващите.

Ха-ха,
не е "аргументацията на вярващите", а е "вярата на вярващите". Вярата ви може и да е аргумент във вашите вярващи глави, но само там. Има точна дефиниция кога едно нещо е "научен факт/познание/аргумент" и вярата ви определено не попада в тази дефиниция.

А за другото:
(А) Ако има доказателства, че едно нещо се е случило, то значи че то се е случило.
(Б) Ако няма такива доказателства, то това значи че може да се е случило, но може и да не се е случило.

За глагола "възкръстение" няма доказателства и той попада в (Б).
Тоя глагол присъства само и единствено във вашите глави, точно както моите мечти по Синди Крофър.
Тоя глагол дори няма писмено съдържание, защото тези които го употребявате не можете дори да го опишете, а се появява само в някакви ваши мисли.

[Lupus]

А за другото:
(А) Ако има доказателства, че едно нещо се е случило, то значи че то се е случило.
(Б) Ако няма такива доказателства, то това значи че може да се е случило, но може и да не се е случило.

За глагола "възкръстение" няма доказателства и той попада в (Б).
Тоя глагол присъства само и единствено във вашите глави, точно както моите мечти по Синди Крофър.
Тоя глагол дори няма писмено съдържание, защото тези които го употребявате не можете дори да го опишете, а се появява само в някакви ваши мисли.

Само веществени доказателства ли се приемат за достоверни от уважаемия съд?

[FearMe]

миткос говори за принципа на научния скептицизъм, който, както отбелязва лупус, е неприложим в случая, защото приложиш ли "религиозен скептицизъм", си си завършвал земния път с аромат на препечена наденица

и е важно също така да се отбележи, че има терминологично неразбирателство между двете групи, защото "аргумент" за атеистите е неоспорим, наблюдяем, доказуем и повтарящ се факт от действителността, докато за вярващите това е позоваване на неоспоримостта на свещената книга (кеф ти стар завет, кеф ти нов завет, кеф то майн кампф : )

[Lupus]

На някои хора така им е набит в главите социалистическия елементарен материализъм, че и след 30 години не са в състояние да прогледнат и крачка в страни! Даже и китайците надживяха времето на "културната революция"...