Новини
Форум
Актуално
сървър
551ОдобрявамКогато форумното Ни общество достигне до момента да няма нужда от модераторски контрол, тогава ще повярвам, че наистина сме еволюирали към нещо по-добро.
За съжаление, това е Утопия.
Благодаря, за махането на наказанието ми.
Когато форумното Ни общество достигне до момента да няма нужда от модераторски контрол, тогава ще повярвам, че наистина сме еволюирали към нещо по-добро.
За съжаление, това е Утопия.
Благодаря, за махането на наказанието ми.
само да уточним, че на никой не му се плаща нито да пише тук, нито да е пъдар
съдиите по футболните мачове стоят всичките минути на терена... кажете колко ще ми се плаща, за да стоя нонстоп и да го играя grammar nazi
---------------------------
по темата:
съвсем на друго място попаднах преди малко на едно красиво проявление на безусловната вяра, което ме провокира да направя една малка компилацийка от сходни прояви в други религии
първият материал:
яко, а?
перфектен пример на, как го бяхте формулирали? - "няма нужда от доказателства, когато сърцето вярва искрено и убедено в красотата на висшата сила"
продължаваме с един леко спорен пример, който е напълно рационален, ако се прилага с медицински цели (каквито са корените му, но после става признак на религиозна принадлежност, при това не само за една религия):
няма начин да не съумеете да прочетете дълбоката родителска увереност, че гаранцията за получаване на любовта и одобрението на висшата сила се свежда до олекването с 2 грама кожа... неведоми са пътищата божии, но да не смесваме религиите!
последният пример за красотата на душевността и изразяването на преклонението пред милосърдието на висшата сила, в процеса на което е малко спорно доколко това става с вербално убеждаване, а не леко така... агресивничко, трудно може да бъде пресъздадено в една картинка, но ще сложа тази:
"It was a cheap way to torture and kill a victim accused of witchery, adultery, murder, blasphemy or even theft."
от която се вижда, че висшата сила е не само молосърдна и всеопрощаваща, но и с дълбоки икономически познания и загриженост за благосъстоянието на разпространяващите догмите й на земята
пълната красота на божествеността можете да намерите тук 10 Most Frightening Torture Techniques from the Middle Ages (medieval torture methods) - ODDEE , но съм убеден, че няма благочестив християнин, който вече да не е запознат с методиката за разпръскване на божията милост върху гадните атеисти
FearMe, проблема е, че триеш избирателно, много добре разбираш за какво говоря и не ти прави чест да се измъкваш като Пилат, знаеш го, нали?
не съм изтрил нито точка на никого!
Ако съм те засегнал с обвинението си, извинявай! А кой трие, кой маже - божа работа :-)
Fear, за пореден и последен път се опитвам да ти обясня, просто и ясно омагьосаният кръг, в който се въртиш.
Добро и Зло, Светлина и Тъмнина са понятия, с които би трябвало да си наясно.
Защо ги споменавам? Защото ми даваш примери за злите неща, извършени от последователи на различните религии.
Нали знаеш, че аз мога да ти дам също толкова количество примери, за добри деяния извършени от същите последователи?
Пункт, контрапункт = омагьосан кръг.
Да, всеки прави грешки, никой не е идеален по своята същност. Това, че сме създадени по образ и подобие, не Ни прави равни с Бог.
Пределно ясен ли бях?
Все едно да обобщим: атеизма създава чудовища като Сталин и Пол Пот...
И едно лирично отклонение с въпрос към атеистите: как приемат вярата на лирическия герой в следният текст, като глупост, като необразованост, изостаналост или как?
О, мой боже, правий боже!
Не ти, що си в небесата,
а ти, що си в мене, боже -
мен в сърцето и в душата...
*
Въобще, атеизма според мен отрича всяка саможертва в името на идеална цел....
Този пост е редактиран от blue1; 18-05-16 в 14:55.
Я да видим какво се случва днес на паветата в София ?
Опааа, протести и контрапротести на някакви вярващи пред Ал.Невски, православни християни доколкото разбирам. Едни вярващи протестират срещу други вярващи и обратното.
Да видим какво пише на лозугите от едната страна ?
Пише "За чиста и свята църква", т.е., протестиращите казват, че се борят за това. От което следва, че щом се борят за това, то то не е изпълнено в момента.
От което какво следва ? Следва, че "църквата не е чиста и не е свята", което означава че "църквата е мръсна" и това "не е свята" не знам как се превежда точно, може би "тямна", т.е. "църквата е мръсна и тямна". Съгласен съм и с двете, въпреки, че само подозирам какво е "тямна".
Какво пише на плакатите от другата страна ?
Пише "да прогоним злобата и омразата от себе си". Това не са го писали атеисти, а вярващи християни, от което какво следва ?
Подсказка: Какво имат в себе си вярващите християни ? Отговор - "злоба и омраза". Ех, не казвам че са всички, но явно има такива, след като самите протестиращи християни ги споменават.
Ми така де, те са сами са си го написали, не аз !
Откоето следва въпроса:
"Е откъде се е взела злобата и омразата в тия християни ?"
Те в един ранен етап от живота си са се определили като християни и би трябвало, както твърдят християните вече да са станали добри (ако случайно преди това са били лоши). Но на по-късен етап, се е появила злобата и омразата в тях. Което какво значи ? Значи че това да си християнин, не значи че не може да имаш збола и омраза в себе си, щото както виждаме има примери за това.
ΠΠ.
Πo-гope oт чиcтo мaтeмaтичecĸa глeднa тoчĸa e пo-пpaвилнo дa ce зaпишe
Cлeдвa, чe "цъpĸвaтa нe e чиcтa ИЛИ нe e cвятa",
aмa ниe вeчe знaeм, чe peлигиитe нe cи пaдaт пo тoчнитe нayĸи и cъм гo нaпиcaл тaĸa, ĸaĸтo би гo нaпиcaл eдин peлигиoзeн вявaщ, т.e., ĸaĸтo мy e пo-yдoбнo, a нe ĸaĸтo тpябвa дa e.
Този пост е редактиран от MitkoS; 18-05-16 в 16:59.
момчиле, съгласен съм бе, човек
ама разбери едно - след като религията не си върши работата, значи е за боклука.
след като добри хора съществуват извън религиите, а въпреки религиите сред вярващите има лоши, значи религията не е фактор!
и второ: за деянията на невярващите отговорност носят само те, а деянията на вярващите по презумпция са обусловени от наставленията в следваната от тях религия!
да, сталин е бил звяр и е виновен той. извършил е това, което е извършил, защото той така е решил и можем да виним само него.
да, торквемада е бил звяр. извършил е това, което в извършил, защото е вярвал, че бог така му е наредил, ерго - не можем да виним него.
едно от клишетата на християнството е "аз съм божият инструмент", "аз съм божият съсъд", "аз съм божият XYZ" на земята. всеки истински вярващ е категорично убеден, че той овеществява божията воля и присъствие на земята, което абсолютно оневинява всичко извършено от него, стига да е в името на бога/аллаха/...
разбираш ли къде е разликата?
атеистът е наясно със своята отговорност за действията си и ако нещо го тревожи/плаши/страхува, то той не го прави. защото е наясно, че той е отговорен.
вярващият е наясно, че каквото и зверство за извърши в името на бога си, той ще бъде опростен и награден, затова въпреки здравия разум, състраданието, ясното съзнание, че може би тези деца не е трябвало да ги взривява или застрелва, той препасва коланчето и натиска копчето
Феърми, разбираш ли този текст?Първоначално публикувано от blue1
Едва ли! И това не важи само за него, само за "религиозни" и/или "атеисти". За да бъде разбрано това отново опираме до ВЯРАТА. Когато имаме примитивен материализъм и и груб и меркантилен практицизъм, всичко това се приема с ирония и насмешка.
Колкото до постовете над твоя. Има три вида логика - диалектическа, математическа и женска. Бих се заел да оспоря доста от казаните в тях неща, но в случаите на женска логика това е безпредметно.
Интересно ми е мнението на атеистите за творчеството на Достоевски, Толстой, Казандзакис, харесва ли ви, разбирате ли ги ? Например "Братя Карамазови" или "Възкресение", или " Последното изкушение", да вмъкна и "Антихрист" на Емилиян Станев.....ако не ви харесват, ясно, но ако ви харесват като как точно? Просто като литературни произведения или като схващане за вярата? Все си мисля, че съзнанието на човек трябва да не бъде ограничено в рамките на логичният материален свят за да разбира и харесва горните автори.
Диалектиката е възгледи на философи, на конкретни философи, след което е станала някакво философско течение добре застъпено в тезите на комунизма. Обаче във философията има много други течения като например позитивизма с неговата логика.
Това, че си назубрил диалектиката от учебниците по научен комузъм, нас изобщо не ни вълнува. И това, че я споменаваш за щяло и нещяло по-скоро показва ограничените ти познания във философията, а не както си мислиш, че си велик мислител с пръщяща от знания глава.
А по темата:
Очевидно има и друг вид логика - религиозна логика.
Въобще не се срамувам от пълната ми липса на познания в тая дисциплина.
Този пост е редактиран от MitkoS; 18-05-16 в 19:25.
МиткоС, споко мен, и аз нищо не съм чувал за религиозната логика (b)
Отговор с цитат
