Инфрачервено отопление

[valentin1000]

Не разбрах за деви, Ако четем саитовете на фирмите предлагащи инфраред, те дават 700-800 вата за 25м2. Следователно икономията трябва да е значителна. По нагоре имаше един пост които даваше някаква представа относно това

[justify]

Според мен нещо което се закрепва на стена или таван:

1. http://www.technopolis.bg/b2c/detail...ANO-PH-30421-Z

2. Adam I-Rad Electric Glass Panel Heater: Adam: Amazon.co.uk: Kitchen & Home


3.The Vitreo Black Glass Radiator Cover Medium (1200 mm): Amazon.co.uk: Kitchen & Home

4. Vitreo Black Glass Medium Radiator Cover: Amazon.co.uk: Kitchen & Home

Аз поне някое от горните или подобно керамично или стъклокерамично бих купил, ако ми се налага.Единственият им минус е че след 3-4 години около тях се образува един черен "нагар" по стената който е от праха който се събири от нагряването и би могъл евентуално да се избехне чрез монтаж зад тях на някакъв вид алуминиево фолио(дори боядисано в цвета на радиатора-черен).

[badr]

Не разбрах за деви, Ако четем саитовете на фирмите предлагащи инфраред, те дават 700-800 вата за 25м2. Следователно икономията трябва да е значителна. По нагоре имаше един пост които даваше някаква представа относно това

Това е интересна логика, сайтовете предлагащи инфраред давали 700-800 в/ 25кв.м.Ако искат могат дори да дават, че се отопляват с 50 вата 25 квадрата.Можеш ли да спреш някого да твърди разни щуротии?
Тук имаше една дама, която продаваше такива инфраред тела.Но понякога самата съдба се подиграва с шмекерите.
Знаеш ли как изрева във форума за климатици тя, когато климатика и се повреди.Забрави за всякакви инфраикономии.
Но купи си и ти такава печица, за да може хубавичко, на свой джоб, да се увериш колко е икономична.

[nako-bako]

Не разбрах за деви, Ако четем саитовете на фирмите предлагащи инфраред, те дават 700-800 вата за 25м2. Следователно икономията трябва да е значителна. По нагоре имаше един пост които даваше някаква представа относно това

С 800 вата всеки климатик ще те топли. А по-елитните и с пъти по-малко. Така че това разтегливо понятие.
Съветът на колегата преди мен много ми хареса. Ще пробваш ли?

[valentin1000]

С 800 вата всеки климатик ще те топли. А по-елитните и с пъти по-малко. Така че това разтегливо понятие.
Съветът на колегата преди мен много ми хареса. Ще пробваш ли?

Не знам защо но предпочитам друг да се набута

[o.petkov]

Благодаря за отговора. Имам скрита цел разбира се и тя е да намаля разходите си за отопление зимата. Затова си играх да правя тестове и измерване повече от седмица. За изравняването на температурите е така, и не точно така. Теоритично, по формули е така и разликата е само във времето за изравняване. Само че формулите се отнасят за целия обем на конкретното помещение. На практика обаче сравняването е конкретния случай не е пряко съотносимо, защото вкарвам по-малко енергия, но само там където е нужна и от там идва икономията, докато през цялото време загубите за помещението си ги има. По-малкото консумация, която измерих е вследствие на това, че греше 650W лъчист панел, точно над спалнята и настина беше много топло. Но ако има още едно легло в другия ъгъл и някой спи там, ще му е малко студено.
Важно уточнение искам да направя отново - това, което изпробвах беше с плочка за индустриални цели, а не панел, който се продава в търговската мрежа. Може би има разлика, предвид че температурата на "моя" е 250-300 градуса, а "купешките" 80-90.
Така се отоплявахме през нощта седмица и половина, но тъй като не открих 100% доказателство, че това е безвредно за човек, чака на рафта. Затова търся светило в дължините на вълните или да го обсъдим по-широко.

[justify]

И да чакаш и да не чакаш все тази.За да има някакви що-годе годни за анализи резултати, трябва да има поне 20-годишно наблюдение на хора живяли ежедневно на такова отопление с такива панели.Все пак тази топлина е един вид изкуствено лъчение и съм убеден че както между слънчевата светлина и светлината от крушка има разлика, макар и при двете да има светлина и да е светло, по този начин стоят нещата и тук.
С всичко изкуствено създадено човешкото тяло не е свикнало и не се знае каква ще е реакцията след продължителни излагане на такова лъчение.Все едно да питаш дали готвенето с микровълнова печка е вредно или не е за човешкия организъм-колкоро професори толкова мнения.След 50-100 години наблюдение може и да има резултати, освен ако някоя корпорация притежаваща лиценза за тази технология не си е платила да останат скрити вредните последици.Например харесвам новите автомобили, но освен старт -стоп системата която пести гориво и беше въведена преди около 3-4 години, останалото са лъскавини и лед лампички нямат нищо ново-всичко е една мода която да чеше ЕГО-то на купувача и да поддържа консумеризма/капитализма ...

Преди 10-на години всичко ново исках да имами да е последна дма на технологията.Сега или одъртявам безвъзвратно или помъдрявам и разбирам, че не всичко което е лъскаво/ново е злато/хубаво ...

[estqwerty]

Преди 10-на години всичко ново исках да имами да е последна дма на технологията.Сега или одъртявам безвъзвратно или помъдрявам и разбирам, че не всичко което е лъскаво/ново е злато/хубаво ...

+1

в нашия живот няма нищо безопасно - ако ще се притесняваме от лъчения трябва да живеем в оловни клетки. де да знаем дали няма някой линк на мобилен оператор през спалнята ни

сега с забраната за пушене определено има раздвижване на пазара на лъчисто отопление още повече когато пожарникарите се опъват за газовите гъби
Климатици, цени на климатици за София, Бургас и Варна от Климамаркет Ефендулов

[badr]

Благодаря за отговора. Имам скрита цел разбира се и тя е да намаля разходите си за отопление зимата. Затова си играх да правя тестове и измерване повече от седмица. За изравняването на температурите е така, и не точно така. Теоритично, по формули е така и разликата е само във времето за изравняване. Само че формулите се отнасят за целия обем на конкретното помещение. На практика обаче сравняването е конкретния случай не е пряко съотносимо, защото вкарвам по-малко енергия, но само там където е нужна и от там идва икономията, докато през цялото време загубите за помещението си ги има. По-малкото консумация, която измерих е вследствие на това, че греше 650W лъчист панел, точно над спалнята и настина беше много топло. Но ако има още едно легло в другия ъгъл и някой спи там, ще му е малко студено.
Важно уточнение искам да направя отново - това, което изпробвах беше с плочка за индустриални цели, а не панел, който се продава в търговската мрежа. Може би има разлика, предвид че температурата на "моя" е 250-300 градуса, а "купешките" 80-90.
Така се отоплявахме през нощта седмица и половина, но тъй като не открих 100% доказателство, че това е безвредно за човек, чака на рафта. Затова търся светило в дължините на вълните или да го обсъдим по-широко.

А какво да обсъдим по нашироко? Според мен ти поставяш въпроса по един странен начин.Търсиш и отстояваш някакви твои схващания за икономии.Погледни и този си пост.В него ти отново твърдиш, че докато спиш може да ти седне по евтино ако включиш този твой излъчвател.
Ами добре.Ако се завия с още една завивка на мен ще ми е по евтино и ще спестя и тока за твоя уред.Но това решение ли е? Не говорим ли за отопление?
Ако не отопляваме помещението, предложеното от мен, е още по евтин вариант.А ти акцентираш в/у загубите на помещението.
Казваш, че на другото легло щяло да е студено.
Ами ако има деца, ще ги караме да стоят мирно ли? Друго легло не трябва да има ли? И в това помещение хората няма ли да се движат? Няма ли в това помещение страната на тялото, която е изложена с/у уреда да е затоплена, а другата да е на студено?
Ако това е вариант на мен ми е трудно да го проумея.

[o.petkov]

Винаги новият Windows е в пъти по-сакапан от стария и "незнайно" как след като излезе нова версия старата става по-добра автоматично. Между другото микровълновите съществуват от 60-те години на миналия век. Според мен преди 100 години, когато е изобретен електрическия котлон, хората готвещи на печки на дърва са очаквали тези с котлоните да измрат по особено мъчителен начин, а в крайна сметка се оказва че така дори и опазваме повече околната среда.
Слънцето също излъчва в инфрачервения спектър, заради което ни е топло. Камината също грее предимно по лъчист начин, но не предизвиква странични проблеми за човека. Разбира се, в крайна сметка всичко ни оказва влияние, но въпроса е това да е в норми и да не причинява дискомфорт или здравословни проблеми.

- - - Обновено - - -

А какво да обсъдим по нашироко? Според мен ти поставяш въпроса по един странен начин.Търсиш и отстояваш някакви твои схващания за икономии.Погледни и този си пост.В него ти отново твърдиш, че докато спиш може да ти седне по евтино ако включиш този твой излъчвател.
Ами добре.Ако се завия с още една завивка на мен ще ми е по евтино и ще спестя и тока за твоя уред.Но това решение ли е? Не говорим ли за отопление?
Ако не отопляваме помещението, предложеното от мен, е още по евтин вариант.А ти акцентираш в/у загубите на помещението.
Казваш, че на другото легло щяло да е студено.
Ами ако има деца, ще ги караме да стоят мирно ли? Друго легло не трябва да има ли? И в това помещение хората няма ли да се движат? Няма ли в това помещение страната на тялото, която е изложена с/у уреда да е затоплена, а другата да е на студено?
Ако това е вариант на мен ми е трудно да го проумея.

badr, радвам се че са възникнали толкова въпроси в теб, чак незнам от къде да започна да ти отговарям Да ти кажа, когато спя нощем не се интересувам изобщо каква е температурата в другия край на стаята горе в ляво примерно. По-важното е че мога да спя по тениска и да няма нужда да се завивам с три одеала и да оставам процеп да дишам. Ако има още едно легло или това не е спалня, всекидневна, хол и т.н. условията се променят и тогава няма как да стане по такъв начин. Всъщност, че на мен ми е било комфортно, не означава че на теб ще ти е също - някои обичат да спят на прохладно. Винаги тенджерата е загрята от едната страна повече, отколкото от другата, но какво става в нашия случай ако нагряването е от горе, а не от стената - тогава ще има равномерно нагряване.
Ако имаш познания в лъчистото отопление ще се радвам да ги споделиш.

[dimkaraganchev]

Инфрачервеното отопление може да топли и то доста добре. В това едва ли има спор. Въпросът е на каква цена. Имаше мнения, че излиза по-евтино от отоплението с климатици. А това, за сега, все още изглежда смехотворно, поне за мен. А като прибави и цената на тези панели, става още по-весело.

[nako-bako]

Добре беше поставен въпросът: Не търсим ли през зимата ОТОПЛЕНИЕ, а не загряване на човешкото тяло. Запитеайте се дали не сте усещали приятния топъл въздух, който те лъхва, когато зимата се прибереш вкъщи? Това не ви ли харесва? Ако да, то знайте, че с лъчев панел такова нещо няма.
До Петков. Времето за изравняване на температурите всъщност не е толкова голямо. Колкото е по-голяма е разликата в Т на две тела, толкова по бърз е обменът.

[ivost]

Попрочетох тук-там в тази тема и виждам, че има много хора които са доста запознати. Точно затова и поставям тук въпроса си. Питането ми е за лъчисто подово отопление (фолио). Поставих го есента и работи добре, но...! Има брум, 50 Хц от мрежата. Когато се заслушам и превключвам различните пътеки се усилва или намалява този брум. Някой имал ли е такъв случай? Как се лекува това? Поставил съм го върху изолация, под ламинат. Чудя се :-) как ще реагира ако му изправя с грец захранването? Това е активен товар, съпротивление. Би трябвало да не му се отрази зле. Не че е нещо нетърпимо, не бръмчи като духалка, но дразни. Помогнете.

[badr]

Правилно, активно съпротивление, не би трябвало да му стане каквото и да е.

[nako-bako]

Колко квадрата и каква мощност е ?