Инфрачервено отопление

[AntonBM]

Niki, първо мислех да те нахокам и да ти обясня колко малко разбираш, но размислих... Не си виновен ти, че четеш и се доверяваш на сайтове, в които данните са представени едностранчиво и с малко информация. Освен това аз не искам да оставям хората четящи тук с впечатлението, че лъчистото отопление е лошо. Моето мнение е, неутрално – ползвам го редовно, като се съобразявам с предимствата и недостатъците му. Ако държиш да разбереш къде грешиш прочети атачваният файл. Не слагам текста във форума, за да не го оспамя излишно. Вече съм водил този спор много пъти и ми е омръзнал... Хората като теб, купили си наскоро такива електрически нагреватели ги хвалят в началото на сезона и до края му ги наместват в мазата и спират да пишат... И с теб ще стане така, освен ако не страдаш от някаква форма на странен финансов мазохизъм...
П.П. Не бързай да рекламираш, без да имаш поглед върху това отопление от поне 1 сезон! Ти си се набутал, защо искаш да се набутат и други...

[KonanVarvarina]

AntonBM,прочетох атачваният файл...признавам си има еволюция(да не се бърка с революция)...от варели, мина на компютри...

[niki456]

AtnontBM, прочетох текста ти и уважавам това, че си проектант. Като физика обаче просто не си прав:

т.анр. "термални" инфрачервените лъчи в диапазона от 7 до 15 микроемтра НЕ ПРЕМИНАВАТ през стъклo. прочети мнението на физици, което ти пратих и линка с физични формули още по-предния пост, в които е обяснено ЗАЩО е така. В общия случай си прав, но не в целия спектър. Прочети и не се излагай. Това е пожелателно и в добрия тон, де. Спирам да говоря повече, да не стане драма :-)

Освен това, за външната стена пак ми се струва, че изкривяваш нещата. Факт е, че ако се затопля външна стена без изолация, от нея винаги ще има някакви загуби, това е така каквото и отопление да използваш!. Това важи особено за конвектори и тела (като климатика) който затоплят въздуха. Защото за да отоплиш въздуха ти трябва не само повече енергия, а тази енергия лесно дисипира (изчезва), най-малкото защото има дивжение на въздушни маси.

Тоест при еднакво помещение без изолация, загубите от инфрачервеното или въобще лъчисто отопление глобално ще са по-малки, спрямо конвектора. Какви 17%, моля!? Едно е самата стена да поеме топлината и да я преизлъчва, съвсем друго да те топли само въздуха, не мислиш ли? Допълнително, по указание и препоръка на фирмата, монтирах уредите именно на външна стена, така че реално загубата се минимизира (панелите отзад са изолирани). Така че - много зависи и от монтажа, и пак казвам - външната стена си е топлозагуба по принцип. Но едно е да отопляваш цялото помешение и то да абосрибра топлината, друго е само въздуха да топлиш. нали?

П.С. и последно само ще ти кажа, че симулации не се правят с ексел файл, а със сложна техника и в лаборатория. Това е научния метод и резултатите мисля, че са повече от видни. Освен това, има и примери с действащи инсталации, които го доказват на практика. Специално за теб се разрових в гугъл, ето ти и оригинала на текста: www.staffsoc3.org.uk/uploads/Redwell%20Presentation.pdf . Вътре има много детайли, някои от които доста технически. Разгледай го, ще ми е наистина интересно какво ще кажеш.

Написаните от теб теми в бг-форумите съм ги чел, не видях някой практически ползвал уредите да изкаже мнение. А технологията от 10-15 годиншните лъчисти уреди до сега определено е много по-напреднала и не знам защо роптаеш толкова. А, сега видях докато ти търсих линка - редуел е третата водеща компания в австрия за 2011. Дали това щеше да стане ако отоплението не вършеше работа?

И с това спирам да пиша в темата, мисля, че вече има достатъчно информация за всеки, който би се заинтересувал. Ще постна пак когато дойдат сметките.

[1011]

Здравейте ,

Отдавна чета написаното тук и мисля да си взема инфрачервени панели. Моля, нека само тези които са си купили да ми пишат отзиви.

[estqwerty]

я да попитам : теси имат едни инфрачервени - на прима виста са като старите пллаткови радиатори правени в пловдив.
на сайта на теси пише : MICA нагревателен елемент
има ли някой идея какъв е този "MICA нагревателен елемент" ? и какво ще рече "Много по-мощен инфрачервен обогрев"
ето линк към сайта : http://www.tesy.com/bg/products/otop...ektori/mc_201/

какво мислите за това ? и ползвал ли е някой?
10х

[1011]

Здравейте, явно всички тези 5 стр. публикации са безмислени защото никой не ми е постал отговор!!1

_________________________________________________[color=red]слети поредни публикации на: [time]1320782008[/time]_________________________________________________


Или никой не си е купил и всичко написано е само теория?

[nako-bako]

1011, малко са хората, които са си кукпили таkъв уред, да! А ти помисли защо!!! Действително във форума има много теория, но това си има причина. Аkо си решил да се топлиш на то и атегорично си се отазал от лимати, то аз ти препоръчвам да си вземеш онветор или радиатор и това е. Единственото, оето спестяват ИР печите е място в стаята и нещо друго. Да, и са доса kрасиви. Но 600 - 700 лв. за една ламарина, колкото и да е красива, не си струва.

[KonanVarvarina]

nako-bako,ти четеш ли си писанията???

[AntonBM]

Niki, в този сайт който си пуснал не пишат физици, а хора занимаващи се с термография. Там разглеждат въпроса защо термокамерата не показва обекти зад стъклото. Отговаря човек, който не претендира да е физик. В общи линии отговора им е това, което пишеш и ти, че дългите лъчи се отразяват (те са една малка част от спектъра на IR-лъчите – излъчват се от обекти с ниска температура). Причината в същност не е само тази. Стъклото се загрява от вътрешния въздух и погълнатите от него IR-лъчи, загрява се до температура по-висока от външната и започва също да излъчва IR-лъчение. За това се размазват образите на термокамерата.
За 17% процента виж сметката по-долу:
Пример: Разглежда се помещение, което има такива площи и коефициенти на топлопроводимост на външните стени, че за отопление при външна температура +2° (средна зимна), за да се постигне вътрешна температура 20° са му необходими 1000W топлина. Формулата за определяне на потребните топлини за отопление е:
Q=k.F.ΔT, W – където:
Q=1000 [W] – разглеждаме такова помещение и търсим колко пестим от тези 1000W при лъчево отопление
k - [W/m².°K] – обобщен коефициент на топлопроводимост на външните ограждения. В случая няма нужда да го изчисляваме, защото по обратен път може да се определи.
F – [m²] – площ на външните ограждения. Също не ги изчисляваме, защото (k.F=const) в нашият случай.
ΔT – [K°] – температурна разлика вън вътре, като при лъчисто отопление е с 3° по-малка, а за стандартният случай е 20-2=18°.
1000=k.F.18°
k.F=3,3333 – constant
3.333.(18-3)°=833W
В последния ред е изчислена потребната енергия за отопляване на същото помещение до температура по-ниска с 3° - резултата е с 16.6% по-нисък. При по-ниски външни температури от +2°С тази печалба е по-малка, а при по-високи е по-голяма. За това е ползвана средната външна статистическа температура. Взема се от таблици за различните градове, като 2° е нещо средно за България.
Тези 17% са абсолютният възможен максимум на икономия, защото няма разлика с какъв уред ще затоплиш въздуха до една и съща температура! Енергията необходима за затоплянето е еднаква за конвективен и лъчев уред! Разликата е само във времето за което става това затопляне, като в това отношение конвективните са по-бързи, но това не е от голямо значение, защото в топлотехниката този процес (затопляне/изстиване) се разглежда като стационарен и се търси енергията при която се постига баланс при постигнати вече температури – т.е. не се разглежда времето за което се постигат.
Относно симулацията – прави се по изчислителни методи и не в лаборатории. Ако искаш и с ЕЛКА може да си ги направиш (ако имаш 2-3 месеца за губене). Имам всички методики свързани с този тип изчисления те се бележат с знак EN ISO и цифри даващи данни за номера на стандарта и кога е влязъл в сила. По същите стандарти се работи в цяла Европа и в доклада, който ти пак цитираш трябва да са работили по тях, но дори и в последния ти линк не са описали всички изчислителни условия и режими на ползване, за да преценя до колко коректни са им сметките. Постна работа е и последият ти оригинал... Ако искаш пусни една поща на която да ти изпратя подробните сметки за да видиш колко повече данни се дават като начални условия и колко повече крайни резултати се получават. В този сайт не само че крайните резултати са малко и неясно описни, но и не става ясно кой тип енергия е определен – нетна, брутна или първична? Както писах по-горе „постна работа”...

[niki456]

AntonBM, продължаш да не разбираш простия факт, че инфрачервените панели икономисват не защото топлят въдзуха, а твърдите тела. Затова сметката ти не е на място. Стана ми ясно колко въобще разбираш от физика, както и да е, не ми се спори, използвай си елка-та и бъди жив и здрав.

към 1011,
Аз съм с такива панели, австрийски, марка Redwell. Доволен съм, за м. октомври платих над два пъти по-малко за отопление отколкото миналата година с климатик. Температурата е равномерна, приятна, самите панели са много естетични. Горе из темата на предишните страници съм писал мнооого информация, няма смисъл да се повтарям.

[zhelko]

я да попитам : теси имат едни инфрачервени - на прима виста са като старите пллаткови радиатори правени в пловдив.
на сайта на теси пише : MICA нагревателен елемент
има ли някой идея какъв е този "MICA нагревателен елемент" ? и какво ще рече "Много по-мощен инфрачервен обогрев"
ето линк към сайта : http://www.tesy.com/bg/products/otop...ektori/mc_201/

какво мислите за това ? и ползвал ли е някой?
10х

От много години имам български платков (нз дали е пловдивдски), от около 3 год. ползвам Теси МС201. Доволен съм, общо взето са едни и същи.

Подобен модел има в момента в Баумакс (на промоция на 119 лв., но има дисплей и дистанционно управление), виждал съм в И-нет и почти същия модел производство на Делонги.

"MICA нагревателен елемент"= Mica sheets are used to provide structure for heating wire (such as in Kanthal or Nichrome) in heating elements and can withstand up to 900 °C (1,650 °F). (източник: http://en.wikipedia.org/wiki/Mica#El...and_electronic )


P.S. Взехме на Теси и 1 брой, но по-малък- 1500 W (срещу 2000 W на Теси МС201) и двойно по-малък на дължина (нагревателния елемент е наполовина)... не съм доволен- топли двойно по-малко Мисля, че този модел вече не го предлагат по магазините.

[AntonBM]

Niki, явно си „твърда глава” и не искаш да се замислиш! Твоята печка има ли термостат? Тя кога се изключва? Когато твърдите тела около нея се загреят или въздуха? Каква икономия може да постигнеш ако въздуха ти е студен а телата топли? Там в това помещение ще може ли изобщо да се живее, ако е въздуха примерно 5°, а телата са загрети до 30°?
Икономия се постига само когато уреда се изключва автоматично, когато е постигнал някаква приемлива за консуматора температура на въздуха а не на телата! При лъчистата енергия тази температура е с 2-3 градуса по-ниска и за това има икономия, но само ако няма друг тип загуби типични за лъчистото отопление. Физиката за теб явно е една „тъмна наука” пълна с необясними фантастични печалби на енергия.
Между другото за климатиците ти постоянно пишеш, че били „икономични” (в кавички). Те за същото помещение разглеждано по-горе, щяха да отдадат 1000 W топлина при консумация на ел.енергия 350W и ще реализират икономия не от 17, а 65%.

[niki456]

AntonBM, наистина ме изумява пълното ти неразбиране на принципа на инфрачервеното отопление. кви 5 градуса? Въздухът се затопля вторично, затова не се изсушава и е свеж. Ако беше прочел какво съм писал, щеше да знаеш, че имам термостати.

И за климатика - факта е факт. Миналата година сметката за ток с климатик(дайкин при това) беше почти 180 лева!!! Тази година е 78 лв. При положение че обкновено харча 50 лв за ток, значи инфрачервените панели са изхарчили 28, а климатика 130 лв. еми, мерси аз казвам на такваз любов.

[AntonBM]

Niki, явно нищо, ама абсолютно нищо не разбираш от физика!!! ВСИЧКИ ОТОПЛИТЕЛНИ УРЕДИ ИЗСУШАВАТ ВЪЗДУХА ЕДНАКВО БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ ПО КАКЪВ НАЧИН ОТОПЛЯВАТ! Чрез загряване не може да се вади влагата от въздуха! Изсушаването се дължи не на затоплянето, а на много други фактори на масовият баланс, като вентилацията е основен. Въздуха при затопляне (пак повтарям без значение с какво) си понижава относителната влажност, но количеството влага в него си остава същото. Влага се губи от помещенията само, ако се вкарва свеж външен въздух, който има по-малко количество влага в себе си и се загрява до вътрешната температура, а вътрешен въздух се изхвърля (за да може да постъпи свеж). Други начини за вадене на влага от въздуха са кондензиране на влагата, когато тя контактува с по-студени повърхности и отвеждането и извън помещението. Ако остане в помещението тя пак ще се изпари и ще влезе във въздуха. Трети начин за вадене на влага е с активни хигроскопични материали.
Най неясно ти е това, че за да се постигне една и съща температура в едно стандартно помещение е необходима някаква енергия, която зависи само от вътрешната температура, а не от начина по който енергията са предава на вътрешният въздух! Казано по-просто ако на една стая и трябват 1000W за да се загрее до 20° тази енергия не се променя в зависимост от това по какъв начин затопляш въздуха в нея! Дали първо топлиш повърхностите и после те загряват въздуха или грееш направо въздуха, енергията си е 1000 W и няма да стане по-малко, ако я грееш с лъчиста печка или конвективен уред. Има един закон за запазване на енергията – прочети го, за да разбереш за какво става въпрос.
Относно фактите със твоите сметки – не прави изводи от 1 или 2 месеца. Изчакай поне година. Физиката не е на твоята страна! Ще видиш и почувстваш това когато си направиш сметката в края на годината.

[joro_bul]

Здравейте и от мен. Намесвам се тук със смесени чувства и то само щото в новата ми банята - вече 7м2 оставих да виси кабел за туй чудо, но от прочетеното и най вече цената на чудото, май кабела ще си виси дълго. На стройкото поледнах и коментираните по-горе от Ники, но по -скоро - НЕ. Това стъкло с терморег му искаt 900 паунда по нета и то 450W, a на 1,5kw му искат към 1400 паунда.