Новини
Форум
Актуално
сървърТва за мултифункционалното , са го казали старите хора . А иманно :
Земи си дебела жена , зимаска да те греее , а лятоска да ти пази сянка
Тва за мултифункционалното , са го казали старите хора . А иманно :
Земи си дебела жена , зимаска да те греее , а лятоска да ти пази сянка
Те осаките ако работеха като Даикин ехееееееееееееееее... Като знам, че има Осаки с КОП окол 2 при 7 градуса и даже се води нискотемпературна. Ама нали са с технология на Мистубиши.Първоначално публикувано от blue1
Pat поздравявам те за супер нагледната демонстрация. Обаче пич без да се засягаш този климатик е пълен пунтаж, инвертор на който СОР му е 2,73 си е направо за боклука, че моето Дайкинче в службата е конвенционален модел втора ръка и е с СОР 3,20, а съм платил 300 лева и никакви пари за профилактика не съм давал вече 3 година.
@blue1, ка го сметна тоя COP? Доколкото ми е известно, дадената консумирана мощност е максимална, което при отопление прави COP-3,64.
Рат на етикета на климатика пише rated inpu power което на български се превежда като НОМИНАЛНА входна мощност и тя при твоя климатик е 1,65 квч а номиналната отдадена отоплителна мощност е 4,5 квч т.е. коефициента на преобразуване (СОР) е 2.72. Това е една много ниска стойност, преди 20 години марковите инвертори са имали по висок СОР. Ако си отварял външното тяло и имаш данните на компресора или си го снимал по модела може да разбереш какъв е той, ще се увериш, че не е Мицубиши, а си е китайски уж по патент ,но в сайта на Xigo Electric Co., Ltd. ще го намериш по 50 долара парчето, а ако поръчаш 5000 бройки ще ти ги дадат по 20 долара.
Lupus, аз съм счетоводител и дето се казва една крушка не мога да сменя, и с риск да отегча теб и останалите си позволявам пак да питам.
Не е ли точно това обяснението за икномичносста на инверторните климатици-където и да погледнеш и да попиташ ,ти показват една такава диаграма на която се вижда че амплитудата на кривата при подържане на дадена температура на инвертора е минимална в сравнвние с обикновенния климатик с обяснението как значи компресора на инвертора бил правотоков и как със смяната оборотите тази крива ставала почти права,от там и по голямата иконочност на инвертора.
Малко сложно май стана дано си ме разбрал.И нали в края на краищата трябва да се научим да отделяме плявата от сеното.
@KonanVarvarina,
Когато говорим за икономичност винаги стои въпроса кое с кое сравняваме.
Да, тази технология прави инверторните климатици по-икономични спрямо неинверторните.
Но ако сравняваме един конвенционален нагревателен уред, (било то конвекционален или лъчист) и с най-калпавия неинверторен климатик с КОП=2, то той губи по икономичност, поради самия си принцип на действие.
Ако се търси най-икономичния източник на енергия за отопление от финансова гледна точка (без да се вземат в предвид всички други фактори, свързани с комфорта) то това си остава кюмбето, палено с незаконно сечени в гората дърва. Разходите са само транспортни и в човешки труд, а началната инвестиция - ниска.
Lupus синко,не се ядосвай де -човек се учи докато е жив нали така.Моята мисъл беше да сравним два конвенционални уреда със и без смяна на мощността, и правили това едните по икономични от другите.
Не, не ги прави по-икономични. (поне не забележимо за бюджета). Прави ги само по-конфортни и лесни за управление.Моята мисъл беше да сравним два конвенционални уреда със и без смяна на мощността, и правили това едните по икономични от другите.
Няма за какво да се ядосвам в случая. Питаш - обяснявам.
Виж обръщението "синко" определено ме разсмива. Ако беше вярно, не би трябвало да си пред монитора...
Lupus синко......при това положение ти трябва да си дядо белобради...
Lupus наборе,трябва да почерпиш.
Само че аз не мога да разбера,но това навярно е от годините,как в единия случай изправянето на кривата води до икономия, а в другият не.Това да не е пак някой рекламен трик относно инверторите,все пак цената на инвертора е окло 2 пъти по голяма от цената на обикновенния климатик , но и при другите уреди(със и без...)разликата в цената е почти 2 пъти.
Остани си със здраве и да почерпиш
Обяснението не е в кривата, по която се достига зададената температура, а в принципа на действие. Ще се наложи да се самоцитирам:Lupus наборе,трябва да почерпиш.
Само че аз не мога да разбера,но това навярно е от годините,как в единия случай изправянето на кривата води до икономия, а в другият не.Това да не е пак някой рекламен трик относно инверторите,все пак цената на инвертора е окло 2 пъти по голяма от цената на обикновенния климатик , но и при другите уреди(със и без...)разликата в цената е почти 2 пъти.
Остани си със здраве и да почерпиш
Ще се опитам отново да обясня нещата.
Имаш две еднакви помещения с еднаква термоизолация и еднакво обзавеждане, с еднаква начална температура от Х градуса по Целзий. Трябва да ги затоплиш до температура У, като в единия случай ползваш климатик с КОП=3, а в другия така хваления от теб уред. Приемаме, че уреда има КПД 100% (цялата ел.енргия се преобразува в инфрачервено излъчване и топлина). Очевидно е, че количеството топлинна енергия, което трябва да вкараш е еднакво за двата случая (Wter).
Wter=Pter*t (където t е времето за достигане на температура У в стаите.
В случая с климатика Pter=3*Pel (където Pel е изразходваната електрическа мощност)
В случая с лъчистия прибор Pter=Pel
Кое според теб е по-икономично?
Lupus,нещо пак не се разбрахме.Аз не исках да сраняваш конвенционален нагревателен уред с климатик и да ми докажеш че климатика има COP т.е. коефициент на преобразуване(или както там се нарича) което е факт неоспорим.Исках да сравниш двата вида климатици който принципно вършат една и съща работа или извършват едно и също действие(пренос на топлина),но имат разлика в управлението което води до икономия .И защо разликата в управлението на конвенционалните нагревателни уреди не води до такава икономия.
Само не ми отговаряй че инвертора има по голям COP от обикновенният климатик,защото добре знаем че има инвертори и обикновенни климатици с еднакъв COP и почти еднакви изходни характеристики.
Надявам се не те отегчавам.
Това най-добре ще ти го обяснят специалистите по климатична техника, а те са достатъчно във форума и доста по-компетентни от мен в детайлите. Все пк аз съм инженер по електроника.
Това е пост от друга тема,но ако може да му се вярва то излиза че почти няма разлика с какво ще се отопляваш обикновен климатик,инвертор или с конвенционален нагревателен уред като на "Pat".Знам че ще ми кажете че условията в който са поставени климатиците и уреда на "Pat" са различни.Абстрахирайте се от това че 300кВт не са 30 лева.
Поствам това защото специалистите още не са се произнесли.
Konan защо не потърсиш първо информация в мрежата, прескочи търговските сайтове. На дали някой ще тръгне да ти обяснява принципи и преимущества на технология измислена преди 30 години. Разлика естествено има, и то значителна между лъчистите печки и климатиците. Между конвенционалните климатици и инверторните от среден клас разликата е малка, но освен икономията има и други преимущества по-дълъг живот на компресора, по-тиха работа и т.н.
Един пример ще дам че инверторните климатици са по-икономични от конвенционалните.
Имаме два климатика, конвенционален и инверторен на които топлообменниците са с еднаква площ. Площа на топлообменниците при тях не може да се променя. Колкото площа на топлообменниците на един климатик е по-голяма, толкова е по-икономичен и с по-голям COP. Ако компресора на инверторният климатик работи на 10 % от мощността си, при него топлообменниците стават с 10 пъти по голяма площ в сравнение с климатика който работи на 100 %.
Ако не може да разберете написаното от първото прочитане го обмислете.
Отговор с цитат