Новини
Форум
Актуално
сървър
598ОдобрявамЦелогодишно е 30% по-малко за инвертора, а в студеното и повече от 30%, но това си е мое мнение и знам, че няма да го приемете. В крайна сметка е много индивидуално и всеки да си преценява кое го устройва най-добре.
Целогодишно е 30% по-малко за инвертора, а в студеното и повече от 30%, но това си е мое мнение и знам, че няма да го приемете. В крайна сметка е много индивидуално и всеки да си преценява кое го устройва най-добре.
А, тук вече изобщо не си прав - погледни го по следният начин: ако разгледаш една прекрасно направена инверторна и конвенционална машина от добър клас, при каквото и време да работи тя, разликата ще около 30% - ако се питаш от къде ще дойде.. ами от двигателят на компресора. DC двигателите (при иверторите) имат мощни потоянни магнити в ротора, което означава, че за завъртането се ползва тяхната енергия. Има и редица други фактори от сорта на Ph диаграми на хладилният агент, ефективност на процеса при ниски или високи налягания на тръбната мрежа и т.н. Освен това - суровите дни в годината не са 3 дни. Те са поне месец когато климатика работи на охлаждане и е изложен на външна температура от порядъка на 45 градуса и нагоре и около месец сумарно през зимата. До тук ето ти ги два месеца. Твърдението ти, че инвертора е точно тогава по-ефективен е погрешно! Точно тогава инвертора работи на номиналния си режим, на който работят и конвенционалните машини. Изобщо тези 30% са в целогодишен аспект, къде повече, къде по-малко но средно 30% за годината.Първоначално публикувано от ssilent
Board_Man- един много ясен кратък въпрос-два климатика,инвертор и конвенционален, с еднакъв КОП = 3,5. и еднакъв срив до 2,5 при -5° (мога да дам доста конкретни модели).Нуждите от обем в конкретен момент на -5° са 2500 Вт,които ще се покрият от консумация 1000 Вт и за двата. Откъде по дяволите ще дойде икономията???
И не ме разбирайте погрешно,аз харесвам инверторите,но не вярвам в икономията 30%,а в техните функционални предимства.
писъл си глупости....но не ми се водят безмислени спорове ако някой има желание и иска да те оборва да го прави....лошото е че се преекспонират качествата на инверторите и доста хора решават да си купят къв да е инвертор вместо качествена конвенционална машина....заради подобни идиотски спорове все още има хора които си мислят че само инверторите топлят през зимата....
репликата е към сърфиста...
Е, очевидно имаме различни разбирания за свясни климатици - като казвам свясен ивертор визирам машини с COP над 4 до 5. Както си го описал, наистина няма от къде да дойде разликата! И в този случай са си едно и също дърво. Ама ако един добър конвенционал прави COP 3.5, един добър инвертор прави COP 4.55, ето ги тези 30%
оф..и тази разлика в копа пак не може да ти ги докара тези 30% ама верно спирам....безмислено е...ей ванко ако има желание нека да ти обясни тези неща...хеле пък тоя коп е толкова показателна характеристика та затова европейците се усетиха че ги цакат с топла бира и нададоха вой...за смяната му... с друг ...
Board_Man-още едно за последно-какво ще кажеш за промяната на копа от оборотите? Обикновено е максимален около номиналната си мощност,а там рядко се задържа.Тоест през повечето време КОПа не е този от каталога,а е по-малък. А при конвенционалката това не е така-винаги си бичи на номинал,където е проектиран макс.КОП.И тези 4,55 стават примерно 4 или 3,5.
... натрупал си бая инерция явно, тудно е спирането. За мене EER е по-важен параметър - покава по-добре достойнствата на дадена машина. А пък замяната на COP и EER с APF и то не точно от веропейците ами най-вече от японците е именно за да отчетат средния фактор между COP и EER.
Грешка! Не знам защо всички си мислете че щом в каталозите има една стойност на COP, и тя е дадена за номиналната му мощност, това означава че там е най-ефективен. Ако ти се намира време може да си направим за спорта една серийка експерименти. Грешно е да се мисли че този обявен COP в каталозите при номинал е максималният - ето тук е ключа към бараката. При конвенционалните дават именно него защото няма какво друго да дадат - лесно се мери. При инверторите го дават за номинала, разчитайки че като си купуваш една машина тя ще работи именно там! Ако имаш желание, може да направим някакво замерване на който си избереш инверторен климатик, какъв ще му е COP-a на 50% от номиналната мощностСпоред теб трябва да е по-нисък от обявения в каталога при номинална, ако поддържаш мнението, но според мен ще е по-висок и твърдо поддържам мнението (естественно при една и съща външна температура).
П.С: Предлагам дискусия тук: http://forum.setcom.bg/index.php/topic,37212.msg343533.html#msg343533
Board_Man тук не си прав.Ако при по-ниска мощност имаме по-висок КОП то защо според теб се предлага толкова голяма гама от номинални мощности ?Тогава много по-лесно е във всички случаи да се монтира една 14ка и да се реши проблема .Така или иначе 14ката ще работи под номинал и следователо с по-голям КОП.
Истината е че КОПа е максимален около номинала и спада и то доста с намаляване на оборотите на компресора. Именно за това японските производители произвеждат такава голяма гама от климатици с малка номимална мощност 18 , 20 , 22 , 25 , 28 , 35 и т.н. Ако беше вярно че КОПа е по-висок при работа под номинал то бъди сигурен ,че някой китайски производител щеше да е пуснал климатик с КОП 5.5 и със ситни почти нечитаеми букви ще пише това е при 30% от номинала .
1) COP се дава за номинал и няма как никой да ти пише с дребни букви, че е за 30% от номинала.
2) Странно или не, при еднаква хладилна част, с намаляването на мощността COP расте. Има много примери за машини с еднаква хладилна част, като най-малкия има най-висок COP, а най-големия - най-нисък. Просто извличате по-малка мощност от онези същите големи топлообменници, т.е. по-лесно става това!
За пример може да се вземе Fujitsu14LC ...при номинал ел.мощност 1,45кВт,отдавана мощност 5,60кВт или COP 3,86
при минимал ел.мощност 0,09кВт,отдавана мощност 0,9 кВт или COP 10,00
Е, не точно 14LC (на мин консумира 250W), но ето този например е добър: General AWHZ 14.
П.С: Извинявам се на @KonanVarvarina за неточноста на твърденията ми че минималната консумация на 14LC нe е 90W. В калога в който имам пише 250W, сега попаднах на доклад в което се казва че е 100W за 14LC и по 250W за 9/12LC. Всъщност никъде в официалната техническа брошура, давана с климатика не се дават тези данни и не мога да поредположа защо. Иначе ето и документа:
http://osterdal-varmepumper.com/inde...do_pdf=1&id=13
В него се казва, че на охлаждане минималната на 14LC e 250W , а на отопление 100W.
Предлагам да се пренесем в другата тема:
http://forum.setcom.bg/index.php/topic,37212.0.html
И по въпроса за 14 LC - в сервизното (на което според мен трябва най-много да се вярва), пише минимална консумация 90 W, минимално топлоотдаване 900 W.
Дали едното е обвързано с другото е доста сложен въпрос, но имайки предвид, че номиналните и максималните са обвързани, би трябвало и минималните да са. Така ми казаха и от Eurovent.
Продължаваме да вярваме в някакви хартийки с данни по 90 Вт на тях.Факт-още никой от десетките във форума с миниелектромерчетата не е виждал такова показание за по-дълго време. Дидо-и на твоя МХИ по данни харчи 90 Вт мин,а реалното е...
По тази логика една кола трябва да е най-икономична при 800 об/мин,което противоречи на всичко измислено и измерено в автомобилите.
Както казах, мисля, че в самия минимум климатика не е икономичен. Да кажем ако имаме минимум 100 W за компресора, то вентилаторите и електрониката се явяват още 50 W или 50% от консумацията на компресора. А те де факто топло не произвеждат. Т.е. те се добавят към консумацията, като в случая вече са немалка част от нея, и COP тогава слиза надолу. Но при консумация да кажем от 200 W на компресора, вентилаторите и електрониката стават по-несъществена част, а топлоотдаването се е увеличило и COP расте.
